Екатеринбуржец проиграл суд застройщику, который поставил забор слишком близко к его дому на Уралмаше

Мужчина требовал, чтобы ограждения перенесли. С решением суда мужчина не согласен.

Житель новостройки на Уралмаше Дмитрий Меньшиков проиграл суд застройщику «Атомстройкомплекс». В сентябре 2017-го Дмитрий написал заявление на компанию из-за того, что она перенесла забор от евангельской церкви, которая стоит по соседству, к его дому.

Эта история началась ещё в начале июня 2017 года, тогда жильцы первой, уже построенной, очереди ЖК «Ударник» узнали, что забор рядом с церковью христиан веры евангельской «Благодать во Христе» (она находится на Уральских Рабочих, 105) хотят перенести ближе к их дому на Бакинских Комиссаров, 93.

Забор перенесли из-за того, что рядом строится вторая очередь жилого комплекса, как ранее Е1.RU объяснил пастор церкви, перенос планировали давно.

Расположение нового ЖК

Белый двухэтажный дом — это евангельская церковь, слева от неё — новая очередь ЖК. Забор вокруг церкви и стал яблоком раздора между жильцами уже существующей очереди ЖК и застройщиком

Житель первой очереди Дмитрий утверждает, что перенос забора опасен: если дом загорится, то пожарная машина не сможет проехать по узкому проезду, к тому же мужчина считает, что застройщик изменил проект без ведома жильцов.

— Я сделал независимую экспертизу, и несмотря на то, что там есть нарушения в экспертизе, есть ответ Росреестра, что границы действительно нарушены, суд проигран, — пояснил Дмитрий. — В суде представители церкви сказали, что они арендовали кусок земли у «Атомстройкомплекса», но договор они не представили, хотя мы просили. Я спросил, что будет, когда закончится договор аренды, ведь забор капитальный, на что мне ответили, что знать не могут и на это сможет ответить только пастор.

Дмитрий запросил документы в Росреестре и получил ответ о нарушениях застройщика 


Дмитрий с вердиктом суда не согласен и уже подал апелляцию. К тому же, Дмитрий обращался в комитет благоустройства администрации Екатеринбурга, но остался недоволен ответами. Он считает, что ему дают неполную информацию.

— Было вынесено определение, и в удовлетворении заявления истца было отказано, — пояснили в Орджоникидзевском суде. — Заявленные требования истца о применении обеспечительных мер сводятся к тому, чтобы ограничить права пользования и распоряжения земельным участком ответчиком и иными лицами, что повлечёт за собой нарушение прав неопределённого круга лиц.

В начале лета 2017-го расстояние между церковью и домом было таким, а потом забор перенесли

Купоны. Акции. Скидки. Афиша.  

Разместить рекламу на уралмаш-эльмаш.рф 

Источник