«Крики, мат, музыка орет. Уже устали от всех этих дебошей»

В Екатеринбурге под суд попал семьянин, установивший видеокамеры в подъезде ради детей

Желание сделать более безопасным собственный подъезд, установив там камеры видеонаблюдения, закончилось для жителя Екатеринбурга уголовным делом. Речь идет о 36-летнем Андрее Благушине, семьянине и отце двух детей. Судимостей он не имеет, на учете не состоял. Сейчас его обвиняют в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) дважды судимому жителю Эльмаша Андрею Вопилову, которого Благушин пытался остановить во время попытки сломать одну из камер. Обвинения против него выдвинули на основании заключения судмедэксперта, сделавшего выводы о вине человека на основании книги 1988 года.

«Нанес ему не менее пяти ударов ногой в область живота»

Согласно обвинительному заключению по делу Андрея Благушина, конфликт, из-за которого сейчас судят 36-летнего мужчину, произошел 5 апреля 2017 года в подъезде двухэтажного многоквартирного дома по улице Кобозева в Екатеринбурге, где мужчина проживает со своей семьей.

«Благушин, находясь в квартире по улице Кобозева, через монитор увидел, как ранее незнакомый ему Вопилов пытается сломать камеру видеонаблюдения, находящуюся на потолке второго этажа подъезда указанного дома. Далее Благушин, с целью пресечения действий Вопилова и задержания последнего, выбежал из своей квартиры и стал преследовать Вопилова. Благушин, находясь на площадке первого этажа, схватил рукой за капюшон куртки, надетой на Вопилова, и нанес ему один удар в область правого глаза. Далее Благушин сбил с ног Вопилова, в результате последний упал на деревянный пол подъезда. Далее Благушин, осознавая, что Вопилов прекратил свои противоправные действия и не оказывает сопротивления, нанес ему не менее пяти ударов ногой в область живота», — говорится в обвинительном заключении, которое утверждала зампрокурора Орджоникидзевского района города Елена Морозова. 

Ниже дается ссылка на заключение судмедэксперта от сентября 2017 года, согласно которому Благушин «своими действиями причинил потерпевшему Вопилову закрытую травму живота, разрыв селезенки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани». Еще ниже указывается, что вина Благушина подтверждается показаниями двух свидетелей. При этом показания двух других свидетелей, жителей подъезда, в обвинительном заключении трактуются как «попытка создать алиби» Благушину. При этом подчеркивается, что сам Вопилов «на протяжении предварительного следствия давал правдивые показания по делу», и это подтверждается данными психофизической экспертизы.

Из документа известно, что делом занималась следователь отдела полиции № 14 УМВД по Екатеринбургу Ирина Удинцева.

Благополучная семья в неблагополучном доме

Сам дом, в котором живет Благушин, находится на пересечении улицы Кобозева и Донской. Это старый двухэтажный деревянный барак с проплешинами обвалившейся со стен штукатурки. Подъездная дверь здесь всегда нараспашку. Депрессивного вида двор словно создан для собраний всякого рода асоциальных элементов. Давящее ощущение опасности возникает еще на подходе к этому месту. Данные об этой улице в открытых интернет-источниках также не добавляют оптимизма. На запрос «улица Кобозева, Екатеринбург, наркотики» выпадет как минимум пять тревожных сообщений фонда «Город без наркотиков». Три посвящены закрытию на улице Кобозева наркопритонов, другие два — о задержании торговцев «синтетикой» и краже телефонных проводов.

Впрочем, Андрей Благушин и его жена Жанна производят вполне приятное впечатление. Обычная семейная пара с двумя детьми. Место своего проживания они, наверное, и рады были бы сменить, но скромные доходы пока не позволяют. Тем более что женщина пока еще находится в декретном отпуске. Живут они на втором этаже. Их квартира демонстрирует, что хозяин здесь с руками: в ней сделан довольно приличный ремонт.

В 2016 году Андрей, посовещавшись с соседями, решил установить в подъезде камеры видеонаблюдения. Жена Андрея Жанна объяснила, что в то время у семьи несколько раз у них воровали аккумуляторы с припаркованной во дворе машины. Кроме того, на первом этаже есть неблагополучные квартиры, жильцы которых периодически собирают у себя компании любителей выпить и принять наркотики. «Там живут братья Серебренниковы и Морозовы. Один из них умер от наркотиков, другой сел за них, третий, похоже, сейчас активно употребляет. Еще одного там же, в квартире, зарезали в пьяном угаре, — вспоминает Жанна Благушина. — Какое-то время прямо там, в квартире, варили „крокодил“. Запах до сих пор можно уловить. Сейчас уже не варят, но закладки до сих пор делают. А у нас здесь дети ходят, каждый раз страшно за них».

Данные с камеры выводились на компьютеры, в том числе на домашний компьютер Благушиных. Одна поставлена так, чтобы записывать происходящее во дворе дома. Другая — в подъезде.

Благушин был вынужден установить камеры в подъезде, чтобы усмирять дебоширов

Пожилая соседка Благушиных по лестничной клетке Лариса Беляева уверяет, что полицию в свой дом они вынуждены вызывать с завидной регулярностью. «Никакого житья здесь спокойного нет. Какое здесь только отребье не бывает. Постоянные сборища алкашей и наркоманов. Крики, мат, музыка ночами напролет орет. Уже устали от всех этих дебошей, — объясняет женщина. — Мы с мужем инвалиды. И, извините за подробности, часто до 4-5 утра не можем уснуть. Во-первых, дом у нас со 100-процентной проницаемостью звука. Во-вторых, он деревянный — любая непотушенная сигарета или еще что-то — и может случиться серьезный пожар».

Андрея Благушина Беляева в разговоре называет «единственным нормальным мужчиной в доме» и несколько раз «нашим защитником». Подтверждает, что камеры наружного наблюдения он поставил в подъезде с согласия соседей. Устройства, очевидно, воспринимались всеми как средство, чтобы заставить визитеров немного одуматься и не совершать предосудительных поступков, по крайней мере в подъезде и дворе дома.

Что написано в обвинительном заключении по делу своего соседа, Беляева знает, но категорически не согласна с версией следствия, так как своими глазами видела, как разворачивались события: «Преднамеренное нанесение тяжкого вреда здоровью — что за чушь они написали? Этого парня, кто камеру разбил, никто сюда не звал. Никто его здесь специально не ждал, чтобы избить. Когда это все случилось, я была дома. Выбежала в подъезд, когда услышала грохот. Все стояли внизу. Андрей просто прижал этого парня к полу, а вся наша алкашня стояла вокруг него. Никакой крови или следов побоев на этом парне не было. Алкаш как алкаш. Когда его полиция забирала, он сам нормально дошел до машины».

В уголовном деле показания женщины также есть. Однако следствие полагает, что она не видела всего, что произошло на лестничной клетке 5 апреля 2017 года.

Стоит отметить, что Благушины в день инцидента сами написали заявление в полицию на Вопилова из-за порчи дорогостоящего, с их точки зрения, имущества. Недавно им пришел ответ из полиции с отказом в возбуждении уголовного дела. Силовики мотивировали свое решение тем, что стоимость поврежденной камеры — менее 5 тыс. рублей и этой суммы ущерба недостаточно, чтобы возбудить дело.

Доказательства из книги 1988 года

Из того, что рассказывают сами Благушины и поддерживающие их соседи, складывается стойкое ощущение, что обстоятельства произошедшего описаны в деле несколько неточно. «Что происходит в подъезде, увидел не он, а я. Крикнула Андрею — смотри, мол, алкаши камеру ломают», — говорит Жанна Благушина. «Я как есть, в домашних штанах с босыми ногами, выскочил в подъезд. Вопилов этот уже успел спрыгнуть с подоконника, с которого он сбил камеру. Догнал его только на первом этаже. И то, только перегнувшись через перила, успел его схватить за капюшон куртки. Он оступился, как-то неловко крутанулся и хлестанулся об пол. Потом вроде как потерял ориентацию, потому что пополз под лестницу. Там я его и придержал, пока не приехала полиция», — изложил свою версию произошедшего Андрей Благушин.

Происходило это все около 17:00. Полицию на место, к слову, вызвали сами Благушины, а также их соседи, выступившие потом в защиту Андрея. На место прибыли два наряда. Один повез Благушина в отдел полиции писать объяснительную. Второй наряд занялся Вопиловым, которого отвезли на медицинское освидетельствование в ГКБ № 23. К делу приложена даже справка, согласно которой медики на тот момент зафиксировали у доставленного к ним мужчины только две ссадины — в области головы и на руке. Какие-либо упоминания о травме в области живота у Вопилова или о его жалобах на боли в этой области в справке отсутствуют.

Дом на Эльмаше, в котором произошел инцидент

Ночь Вопилов провел в отделе полиции, после чего его спокойно отпустили. Есть в деле и другая справка из ГКБ № 23, согласно которой потерпевший вновь поступил к ним с травмой живота 10 апреля 2017 года. То есть спустя 5 дней после стычки с Благушиным.

Также к уголовному делу приложены два заключения специалистов Свердловского бюро судебно-медицинской экспертизы. В первичном заключении от июня 2017 года говорится: «Отсутствие в предоставленных медицинских документах подробного описания повреждения, состояния мягких тканей, протокола гистологического исследования селезенки не позволяет в настоящее время установить точную дату повреждений». В повторном заключении, на котором настояло следствие, от сентября того же года, сделана небольшая, но важная оговорка: «Согласно литературным данным, разрывы селезенки выявляются в период времени от 48 часов до 1 месяца со времени причинения травмы». И дается ссылка на работу «Морфология закрытой травмы груди и живота», изданную в 1988 году.

Этого следствию хватило, чтобы сделать однозначный вывод — травмы Вопилову нанес именно Благушин. Выводы скрепили показаниями свидетелей, проживающими на первом этаже дома. К ним, собственно, потерпевший в тот день и приходил.

Вторая драка пострадавшего

При этом следствие странным образом не обращает внимания на свидетельские показания некоей Натальи Устьянцевой (не является жительницей дома по улице Кобозева). Согласно им, Устьянцева видела пострадавшего Вопилова участвующим в еще одной драке, которая происходила на следующий день после инцидента с камерами (6 апреля) возле магазина «Магнит» на улице Черноморской. Женщина при этом поясняет, что запомнила дату, так как в этот день у них с мужем годовщина совместных отношений, а Вопилова — так как он внешне очень похож на ее брата. Почему следствие не поставило вопрос, мог ли Вопилов получить травмы в этой драке, толком непонятно.

Кроме того, потерпевший Вопилов был судим ранее дважды: в 2003 году за кражу (по ст. 158 УК РФ) и в 2009 году за наркотики (по ст. 30 применительно к ст. 228.1 УК РФ).

В пресс-группе УМВД по Екатеринбургу, куда мы обратились сегодня за комментарием по поводу этого дела, нам дали такой ответ: «Деяние было квалифицировано в соответствии с результатами судебно-медицинского исследования и оценкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. В настоящее время расследование уголовного дела окончено. Материалы направлены в суд для рассмотрения по существу».

Связаться с самим потерпевшим Вопиловым не удалось. Мужчина не отвечает на звонки. Мать одного из тех, к кому Вопилов приходил в гости 5 апреля 2017 года в дом по улице Кобозева, Надежда Канадес подтвердила, что Благушин несколько раз пнул потерпевшего ногой с криками: «Лежи, сука». «Эта семья противоречивая. Мать у этого Андрея — склочница. Пишет постоянно [начальнику ГУ МВД РФ по свердловской области Михаилу] Бородину, пишет [президенту РФ Владимиру] Путину на соседей. Это все неправда, там просто семья алкоголиков живет и все», — заявила Канадес заметно заплетающимся языком. От женщины в момент разговора исходил вполне уловимый запах алкоголя.

В соответствии с предъявленным обвинением ранее не судимому семьянину Благушину сейчас грозит 8 лет колонии.  

Купоны. Акции. Скидки. Афиша.  

Разместить рекламу на уралмаш-эльмаш.рф 

Источник