6 arrow-left arrow-right arrow attach attention balloon-active balloon-hover balloon booking car chain close-thin close contacts-fail contacts-success credit-cart edit ellipsis email exit eye-open facebook full-screen google_oauth info instagram list-alt login mailru more odnoklassniki phone point settings skype twitter viber vkontakte yandex_oauth
a a a a a a a

В Екатеринбурге котёнок довёл двух женщин до суда

7 июля 2017 258

Маленький породистый котёнок довёл до суда двух женщин. Эта история произошла ещё в марте прошлого года, когда екатеринбурженка Виктория решила купить котёнка и заключила договор с заводчицей.

За котёнка по кличке Chester Nibori Chily Peppers она внесла задаток – 3000 рублей. Оставшиеся 10 000 рублей женщина по условиям договора должна была заплатить в апреле и после этого получить питомца.

Но заводчица отказалась отдавать Виктории котёнка, ссылаясь на то, что он не прошёл полный курс лечения и нуждается в особом уходе специалиста. Она предложила другого котёнка, но Викторию этот вариант не устроил. Девушка пыталась забрать животное у заводчицы или хотя бы вернуть деньги, но ничего не вышло, поэтому она обратилась в суд.

"Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга c требованием о расторжении договора продажи котёнка, взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала факт получения денег и утверждала, что котёнок был передан истцу в день заключения договора здоровым и со всеми необходимыми документами. Заслушав объяснения сторон и допросив свидетелей, суд удовлетворил требования истца частично. Был расторгнут договор купли-продажи котёнка, с ответчика взыскано 14 017 рублей, в том числе 6000 рублей в счёт неисполнения обязательств по договору продажи, 617 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 7000 рублей – оплата услуг представителя, 400 рублей – госпошлина", – пояснили в пресс-службе областного суда.

Заводчица с таким решением суда не согласилась и обжаловала его в Свердловском областном суде. В жалобе она указывала, что суд первой инстанции не допросил ещё одного свидетеля и не взял детализацию телефонных звонков, которые подтверждают, что Виктория всё-таки получила своего котёнка.

Суд апелляционной инстанции пошёл ей навстречу и допросил этого свидетеля, однако он не смог однозначно подтвердить доводы ответчика. В итоге решение районного суда осталось в силе.

Источник

Новости УРАЛМАШ-ЭЛЬМАШ.РФ в твоей ленте! Следите за нами в FacebookОдноклассниках и ВКонтакте.

Разместите рекламу на УРАЛМАШ-ЭЛЬМАШ.РФСообщите новость для портала УРАЛМАШ-ЭЛЬМАШ.РФ

"Полный двор врачей": на Эльмаше у жильца дома взорвался самогонный аппарат «Вода – безопасная территория»